一个由三名法官组成的小组 第八个电路 质疑联邦COVID-19救济法中禁止各州使用该法案的援助来抵消净税收减少的条款将如何影响州税收政策.
2月15日的口头辩论 密苏里州v. 耶伦法官们问密苏里州副检察长 Michael E. 人才 如果该州有任何具体的减税计划，将受到该条款的影响. 人才没有提供具体细节, 相反，他坚持认为州政府需要明确该条款的适用范围.
的 密苏里州总检察长办公室 提起 它的吸引力 2021年7月 第八个电路, 寻求 为了扭转 解雇 国家案件的 U.S. 密苏里州东区地方法院. 该州辩称，下级法院判决该州缺乏提起诉讼的资格是错误的.
Daniel L. Winik 的 司法部，为…辩护 财政部 和 财政部 秘书 叶伦他敦促专家组支持 地方法院的决定，让人放心 第八个电路 “直截了当”的条款只允许各州使用财政复苏基金来支付因减税而导致的净税收减少.
争议的焦点是《gpk电子游戏》(P.L. 117-2)，限制根据该法案提供的联邦援助被州或地区用于“直接或间接抵消该州或地区因法律变更而导致的净税收减少”, 监管, 或行政解释，在涵盖期间减少任何税收(通过规定降低税率), 一个折扣, 一个演绎, 一个信用, (或以其他方式)或延迟征收任何税收或增加税收.” 人才 密苏里州将获得总计2美元的补贴.70亿美元的救济基金.
密苏里州的挑战是州检察长提起的六起类似诉讼之一. 就像 地方法院 密苏里州的一家联邦法院 亚利桑那州 还得出结论，具有挑战性的州缺乏提起诉讼的资格. 但是联邦法院 俄亥俄州, 肯塔基州, 阿拉巴马州 是否宣布该条款违宪并被禁止 财政部 而不是强制执行. 一个案子被带进 地方法院 in 德州 正在等待. 的 第六个电路 和 第九巡回法院 在随后的上诉中听过口头辩论吗.
在目前的口头辩论中, 法官们对该条款如何影响密苏里州未来的税收政策很感兴趣, 包括该州可能对其最近颁布的法案做出的改变 增加汽油税.
法官 杜安本顿 不知道这个“大税”是否给了国家削减其他税收的空间，甚至低于 ARPA 限制. 首席法官 Lavenski R. 史密斯 问 Winik 如果密苏里州减少汽油税，并说减少是“基于通货膨胀”，是否需要担心, 或者担心燃料价格上涨导致的通货膨胀.”
Winik 回应说 ARPA 只有当密苏里州的净税收收入低于经通货膨胀调整后的大流行前基线时，才会涉及这项规定. 他补充说，该州有“很大的减税空间”,他解释说，各州可以自由减税，并可以通过多种方式支付, 包括经济增长, 其他税收的增加, 削减开支.
“他们不能做的一件事就是用这些财政复苏基金来取代他们自己的一些支出，然后把节省下来的国家资金用于减税,” Winik 说.
本顿 按下 Winik 关于该条款如何控制州税收政策, 似乎在责备他忽略了条款中“间接”一词的使用. Winik 试图捍卫这个词的收录, 他解释说，“如果一个州拿走了这笔钱，这同样是一种违法行为, 用它来取代一些现有的开支, 然后把省下来的钱当作自己的钱，用它来支付减税.”
但 本顿 他继续强调他似乎认为的荒谬的规定，强迫 Winik 同意一个州在立法机关通过减税法案，但在州长签署之前确实会遭受具体的伤害. 州长“必须去 财政部 在(他)签署这项法案之前，他需要征求咨询意见?法官说.
“好了,好. 这样你就控制了所有州的税收政策?” 本顿 问 Winik.
尽管法官 简凯利 承认滥用的“严重后果” ARPA 基金, she pointed out that Missouri “hasn’t proposed any particular tax plan — tax cut — that it wants to do; it hasn’t alleged that it wants to use these revenue 基金 in any way that might be counter to the federal condition.”
“所以就像我读到的那样，密苏里州可能想要减税. 为什么这不是一种咨询意见你要求法院给出某种未描述的未来行为?” 凯利 问 人才. 他回应说，密苏里州需要确定该条款的适用范围，然后才能推进任何税收政策改革.
在 第八个电路, 密苏里州v. 耶伦 是摘要编号. 21-2118.